понедельник, 5 сентября 2011 г.

Немного о раппорте

В психоанализе установление раппорта, понимаемого как "взаимное согласие" - эмоциональная связь между клиентом и психоаналитиком; считается необходимым условием для осуществление эффективного психоанализа. В НЛП раппорт обычно понимается как установление отношения доверия между двумя (или более) людьми, а так же само это доверие.

На самом деле, мы-то знаем, что доверие не берется из ниоткуда, и обычно требует некоторой работы и продолжительного по времени влияния. Однако, понятие раппорта имеет право на существование; и обычно подразумевается, что находясь в этом состоянии вы способны эффективно влиять на человека и иметь возможность получить "отклик". То есть, пока это "не понятно что", но очевидно, что это что-то нужное.

Пытаясь проанализировать дальнейшие измышления в области НЛП на тему установления раппорта можно придти к выводу, что для установки раппорта требуется некоторое влияние на репрезентативную систему человека, но это так поверхностно, что многие начинают сомневаться, работает ли оно вообще.

Да и какие в каждодневном общении преимущества можно извлечь, (осторожно, ирония) ежели репрезентативная система человека - визуальная. Носить с собой транспаранты с диаграммами? А если аудиальная - на ходу сочинять оперы. Кинестетическая - случайные прикосновения, замечательно, но не для всех сфер допустимо. Да и есть четвертая система, обычно умышленно исключаемая из рассмотрения (ибо ее куда сложнее анализировать): дискретная — опирающаяся на логическое осмысление сигналов остальных систем

Она интересна, если сделать предположение о том, что люди иногда осмысливают происходящее, и пытаются связать то, что они видят, слышат, чувствуют в единую картину, которую можно назвать "впечатлением". Ни о каком доверии речи нет, но, если впечатление от человека положительное, при наличии некоторых других факторов, влияние действительно будет более эффективно, нежели при отсутствующем впечатлении, или негативном.

Иногда можно услышать выражение "свой человек"; попытка анализа этого словосочетания и ляжет в основу дальнейших рассуждений. Что вообще означает местоимение "свой" в данном контексте? Из общих соображений - это не понятие принадлежности, больше какой-то фактор "понимания" в обе стороны, близости, приятного впечатления; это довольно целостный образ, принятый дискретной системой. Свой человек разделяет ваши убеждения, вашу жизненную позицию, понимает ваши действия, принимает ваш образ, с ним легко общаться; по крайней мере вы это видите, чувствуете, слышите, знаете (но это подкрепляется не конкретными доводами на сознательном уровне, а обоснованно лишь реакцией дискретной системы). Из других людей он больше "похож на вас", а точнее подходит вам.

И вовсе не значит, что вы доверяете "своему человеку" настолько, что отдадите ему ключи от своей квартиры, или одолжите свою полученную вчера зарплату. Это еще не дружба.

Да и нет никакого временного фактора, это ощущение может возникнуть "почти сразу"; некоторые области восприятия еще не были затронуты, и складывается временное ощущение "своего человека", частично основанное на домыслах (а вовсе не потому, что у человека есть одна основная репрезентативная система, а все остальное не имеет для него никакого значения).

И все равно единая картина; просто человеку удобнее оперировать цельными образами, нежели отдельными ни с чем не связанными наблюдениями.

Увидев чередующиеся черные и белые клетки, обычно сразу представляется шахматная доска (у нее есть определенная геометрия, можно вспомнить прикосновение к какому-нибудь шахматному столу).

Комбинация звуков - мелодия, их содержащая (можно увидеть ноты, а можно вспомнить ощущение от прослушанной композиции).

Ощущение прикосновения прохладных капель - дождь (серые облака на небе, громовые раскаты).

Часть целого обычно влечет воссоздание полной картины, до тех пор, пока это не будет опровергнуто. Тогда и "свои люди" становятся "чужими", но на какой-то момент мы можем получить отдачу.

Немного ближе к теме. Одним из ключевых моментов, и столь же спорным, является тезис о том, что более важной задачей является не попытка установить раппорт, а исключить те факторы, которые легко из него выведут.

Судите сами, ежели человек находится в "неконтактном" состоянии, занятый, например своей "важной" проблемой, любые попытки контакта даже в удобной (предпочтительной) для него форме с большой вероятностью не увенчаются успехом.

Другое дело, если человек готов к контакту по одной из причин:
1. необходимость в общении для решения определенной задачи (покупка в магазине, ответ на экзамене, контакт по рабочим вопросам, и т.д.);
2. "интерес в вас" по некоторым "вашим проявлениям" (catch);
3. его определенное состояние (настроение), способствующее "контактности";

Теперь попытаемся распространить вышесказанное на эти конкретные ситуации, задавшись целью не показать, что мы "чужой человек".

1. Есть конкретная задача, человек заинтересован в ее решении. А ваша задача, показать любым ненавязчивым способом, в том что вы тоже заинтересованны в этих вопросах. Вы легко можете "оттолкнуть" резкими движениями, излишне громким голосом, неопрятным видом. Вы легко можете показать своей медлительностью, несвязной и отстраненной речью, что вам наплевать.

2. Если человек заинтересован вами, но не имеет конкретных целей, то вам удобнее будет показывать, что в его заинтересованности есть смысл (да-да, что вы интересны), но своими действиями не ставить его в неудобное положение ("а я тут кто?").

3. Если у человека есть определенное настроение для контакта без всяких на то причин, то имеет смысл придумать причину, почему общение с вами будет интересно и полезно.

Нет, это еще никакой не раппорт, просто предпосылки к тому, чтобы не "разрушить все и сразу", первое приближение.

Примитивный подход к установке раппорта в "не противоречивой" ситуации заключается в некотором подражании манерам человека; скорее даже коррекции своего поведения, относительно того, что вы считаете допустимым и приятным для него. Однако, даже в вышеприведенных случаях, ситуация осложняется некоторым контекстом, в котором "подражание" нарушит целостное восприятие ситуации, а значит и вас в целом.

1. Человек, выбирающий телевизор в магазине, не обладает достаточной уверенностью в выборе, поэтому и позвал вас. А вы начинаете подражать его поведению. Здорово, чем это закончится?

2. Человек заинтересован именно вами, а вы начинаете изображать заинтересованность именно в нем, когда у него возможно и нет к этому подсознательной готовности; это повлечет определенные проявления дискомфорта.

3. У человека настроение пообщаться, но он не знает с кем и зачем. Вы тоже не знаете, и все это какая-то странная случайность. В такой ситуации ему будет достаточно сложно выбрать тему для общения, а он и не станет особо утруждаться, ибо еще не понял, зачем ему это нужно.

Итак, для теоретической части (пусть и в практической области) соображений достаточно, чтобы подвести некоторые итоги.

  • Нет смысла рассматривать какое-то абстрактное понятие раппорта; происходящее имеет смысл в контексте ситуации, а ситуации могут быть совершенно различными.
  • Задача установки раппорта не сводится к банальной подстройке к поведению человека, а осложняется его целями и вашими целями.
  • В контексте ситуации раппорт - это ощущение "взаимопонимания", основанное на совокупности факторов, не отягченных явными противоречиями.

3 комментария:

  1. Фраза из пункта 3 -мне походит. Но я знаю "почему"-у меня дефицит общения.
    Слушай,а откуда доверию браться?!

    ОтветитьУдалить
  2. но это не самый выгодный аргумент, для того чтобы это общение состоялось.
    а доверие "набирается" из осознания отклика на поступки человека (в посте о "дружбе" более подробно описал)

    ОтветитьУдалить
  3. Ну, я же так сразу себя не выдаю:-)

    ОтветитьУдалить