среда, 31 августа 2011 г.

Извечный вопрос

А теперь совсем несложно будет ответить на столь наболевший вопрос; "почему дружба между мужчиной и женщиной так редка".

Сопоставим две предыдущие заметки.

1. "Работа над дружбой" - это накопление кредита доверия.
2. При наличии определенной симпатии, связанной с половым влечением срабатывает (бессознательно или сознательно) схема комбинации положительного и отрицательного влияния [справедливость последнего тезиса поясню на практических примерах чуть позже].

Таким образом, кредит доверия держится на номинальном уровне (упор на #2). Или же "яркость ощущений" падает (упор на #1); но ведь не все гонятся за ощущениями, поэтому слово "невозможна" и превращается в "редка".

О "приятельстве" и "дружбе"

Пожалуй, эта заметка не несет большого прикладного значения, однако, почему бы не разобраться в тех понятиях, о которых мы так часто слышим; ведь сами слова должны иметь какой-то смысл, хотя бы для возможности объяснить "самому себе" ситуацию.

Проще всего будет начать с понятия "знакомый" - это человек, с которым вы когда-либо общались и сможете его "узнать". Зачем нужна эта категория? Просто чтобы не записывать в "приятели", всех с кем вы имели контакт.

Категория "приятель" отличается тем, что сам человек вам чем-то приятен (да и с лингвистической позиции именно так это слово и образовано). В жизненных ситуациях очень легко различить "знакомых" и "приятелей", первых вам достаточно просто поприветствовать, со вторыми при возможности завязывается разговор или возникают какие-то общие дела. Вы не "избегаете" этих людей, иногда даже "стремитесь" к ним, но это еще не "друзья".

Перед тем как рассмотреть понятие "дружбы" зацепим еще одно понятие - "партнерство" (и это нам очень пригодится дальше). Партнеры имеют общее дело и некоторые обязательства относительно его выполнения; по сути это сотрудничество (совместный труд). Каждый выполняет свою часть обязательств и имеет предположение, что другая сторона тоже работает над задачей. Например, партнеры по бизнесу в контексте информационных технологий; один человек занимается общением с клиентами, сбором заказов, другой - их реализацией. Они работают вместе потому, что каждый едва ли смог бы справиться с задачами другого. Никакого явного подчинения нет, нельзя сказать, что кто-то "главнее". Никакой утвердительной бумагой нельзя убедиться, что другой работает "на совесть" - ведь первый всегда может сослаться на "неудачность" клиента, а второй на "избыточную сложность" технологического решения. А общий успех определяется "худшей успешностью" каждого из партнеров (либо не будет заказов, либо заказы "простаивают"). Их, собственно, ничто не вынуждает работать именно друг с другом, ведь есть много удачных представителей обоих ремесел.

Однако что-то все же держит их вместе, и чем больше люди работают вместе успешно, тем надежнее (обычно) эта связь. Назовем ее "кредитом доверия" и попытаемся пояснить.  Вы не очень-то и разбираетесь в работе другого, с трудом можете проконтролировать ее, но видите, что дело идет успешно, это, разумеется, вам нравится. Какие-то небольшие проблемы неизбежно возникают, но вы терпите их. Терпите не потому что "человек хороший", а потому что у вас есть некоторое мнение, основанное на прошлых результатах. Как только текущая ситуация начнет вас не удовлетворять настолько, что "былые успехи" перестанут значит что-то, вы начнете искать другого партнера. Ведь вспомните, вы ничего не должны ему, кроме добросовестного выполнения своей работы - а он не дает возможности вам ее делать. Таким образом "кредит доверия" исчерпывается и отношения расторгаются. Гораздо быстрее "доверие" закончится, если вы найдете явные попытки вас обмануть.

Так вот, "друзья" - это те "приятели", к которым у вас высокий "кредит доверия". В отличие от "партнерства" у вас нет каких-то четких соглашений, этим объясняется то, что первоначальный интерес основывался именно на "приятности", вас никто не заставлял заниматься общими делами (и дружеские соглашения обычно не формализованы, хотя это не значит, что их нет). Хотя бывает и обратная ситуация; "партнер" к которому у вас выработался высокий "кредит доверия" стал интересен вам с сторон, не относящихся к делу непосредственно и приобрел некоторую "приятность" для вас.

Неприятный вам человек, при наличии общего дела, так и останется партнером.
Приятный, но не заслуживающий (по вашему мнению) доверия - приятелем.

Да, здесь все четко, но сам фактор формирования "кредита доверия" у всех различен, поэтому формализовать дальнейшее довольно трудно.

Однако все мы понимаем, что если человек явным образом обманывает, и своими действиями "подставляет" вас в своих интересах - кредит доверия уменьшается. Ежели человек способен решать те проблемы, которые, казалось бы, не имеют к нему непосредственного отношения (да-да, ваши проблемы) - то кредит доверия растет. Коррекция начинается с мелочей - пропустил общую встречу, на которую "собирался" пойти - "минусик", пришел, да не опоздал - "плюсик".

Первоначальная величина кредита доверия берется практически произвольно; это следствие того, что при недостатке информации наши "ожидания" всегда имеют большее значение, чем реальное положение дел. "Мне казалось, он может быть хорошим другом, а он...".

"Просуммируем" значение поступков определенного человека, помноженные на ваше их восприятие и получим величину "кредита доверия". Да, "кредит доверия" можно быстрее "набрать" делая яркие положительные поступки, а можно всю жизнь оставаться приятелями, видясь каждый день.

Попробуем, исходя из этого, расставить "по местам" некоторые распространенные фразы:
1. "давай останемся просто друзьями" (я думаю, контекст понятен); здесь разумнее использовать "приятель", нежели "друг", иначе подразумевается наличие некоторого "фактора доверия", а именно эта фраза чаще всего звучит, когда доверие отсутствует напрочь (да и употребление словечка "просто" несколько режет слух);
2. "помоги мне, ты же друг", "или ты мне не друг"; явная попытка "сыграть" на вашем понимании кредита доверия; человек изображает, что у него к вам кредит доверия, который вы боитесь потерять своими неправильными действиями. Однако, обычно, забывая про собственные обязательства, ну что же, еще одна иллюстрация принципа двойственности;
3. "мой лучший друг"; отличный способ показать стороннему человеку, что к нему доверия значительно меньше, чем к "лучшему другу" (а зачем? он ведь тоже может задуматься о доверии к вам, что редко приводит к положительному результату).

P.S. Из моего определения дружбы явно не следует, что это симметричные отношения. То есть, если вы мне друг, не значит, что я вам друг. Вы считаете что "друг не подведет", однако, это значит в действительности только то, что вы так считаете; на самом деле он "не подведет", только если у него есть некоторая взаимность к вам. Что ж, при ее отсутствии, конечно, вы рано или поздно поймете, что это не "дружба" (только обычно, это еще и сопровождается "неприязнью", а ведь с чего? "вина" другой стороны ведь исключительно следствие вашего неверного предположения).

P.P.S. Когда уже "ВКонтакте" переименует "список друзей" в "контакты"?

понедельник, 29 августа 2011 г.

Долгосрочное влияние

Любая попытка взаимодействия людей, не нацеленная на сиюминутное решение проблемы, связана с дополнительными сложностями и механизмами, которые сложно назвать интуитивными. Для начала попытаемся разобраться в этих процессах, и как следствие поймем, как работает привязанность, что такое "ощущение от человека", и почему большая часть "отношений" начинается "хорошо", а заканчивается "плохо или никак" (!)

Начнем с невозможного; опишем одной численной функцией "ощущение" человека. Это фактически наплевательство на большинство психологических трудов; но мы все же не будем забывать про характеристики, влияющие на это "ощущение", и докопаемся до них чуть позже.

Ведь почти каждый может сказать, "сегодня было хорошо", "паршивый денек", "отличные выходные!". В сущности, это и есть предпосылка для создания функции, определяющей "ощущение", зависящей от времени; ощущение = f(t).

Фокус в том, что никого не волнует конкретное значение этой функции. Для примера, "большой ли этот объект или маленький"?


А вот этот?


К слову, вторая картинка - это "новая городская башня" в Лондоне, самое высокое здание в мире (1500 метров), ежели конечно, его все-таки строят. Однако, вот так-то совсем другое дело:

Плеер больше зажигалки. Достаточно сравнить два значения функции и определить тенденцию, "стало хуже чем вчера", "я пообщался с тобой, и мне стало лучше". 

А человек так устроен, что если и склонен к анализу, делает это только при изменении своего ощущения, "стало лучше? что именно произошло? как это повторить? благодаря кому или чему именно стало лучше?". Понятно, что этот анализ у разных людей происходит в разном ключе, и не обязательно должен соответствовать хоть какой-то логике, но это не столь важно сейчас.

Повлиять на человека - изменить его ощущение. Чтобы влиять на конкретного человека, нужно знать, как это делается, что именно его "трогает", но вы прекрасно умеете это делать, а мне же приходится рисовать сферических коней в вакууме (и сферических принцев на них), это жертва обобщения. Подарить цветы, угостить выпивкой, подчеркнуть положительные качества, нагрубить, пропустить вперед, наступить на ногу, список можно продолжать до бесконечности, и он зависит от обстоятельств. 

Многие слышали тезис: "относись к людям так, как хочешь чтобы они относились к тебе". Полная ерунда. Другой человек - не вы, не я, не он, не она, у всех разные ценности, разные отклики на одинаковое влияние. Но ерунда даже столь в этом. Вы ведь правда хотите, чтобы другие люди изменяли ваше "ощущение" в лучшую сторону? Мазохистов пока не рассматриваем.  

Что вы для этого можете сделать? Возьмем какого-то конкретного человека (далее субъект) и будем на него влиять. Вы же хорошего хотите, делайте ему хорошо!


Голубенькие стрелочки "вверх" символизируют ваше влияние, конкретные действия, направленные на улучшение ощущения субъекта. Казалось бы, как здорово, устремив время к бесконечности вы приведете человека к "абсолютному счастью". Только нужно понимать, что каждый следующий шаг для вас сложнее; для начала достаточно будет доброго слова, начиная с некоторого момента состояние не изменит и подаренные ключи от квартиры где деньги лежат. 

И вот уже вторая проблема подхода, но и она не основная! А основная же сложность - человек не рассматривает конкретные значения функции, он смотрит только за изменением ощущения (вспомните спичку и лондонскую башню). И он привыкает к текущему значению своих ощущений, они уже не кажутся ему чем-то особенным.


Вот эти небольшие зеленые штришки - это и есть "ощущение от вас", то что остается, ежели вычесть из текущего "ощущения" ожидания от жизни. И то, если человек сможет связать эти "превосходящие ожидание" моменты именно с вами, и вы вряд ли сможете рассчитывать на более яркую отдачу.

Вы уже догадались, к чему я клоню. Влияние не обязательно должно быть положительным. Hardcore - вариант использования отрицательного влияния впереди, но пока еще немного подумаем.

На самом-то деле на ощущение человека влияете не только вы, а целый огромный внешний мир, состоящий из людей, способных и испортить субъекту настроение. Теперь-то очевидно, что в плане "ощущения от вас" гораздо выгоднее "подхватывать" человека в "трудной" ситуации, нежели стараться "удивить" его, когда он в хорошем настроении. Зеленые штришки будут больше, простите уж за иронию на грани с цинизмом.

Чтобы добраться до "беспроигрышного варианта" (на самом-то деле наметки на него лежат на поверхности), рассмотрим несколько типичных ситуаций.

Сценарий #1: "хороший мальчик".


Он смог произвести хорошее впечатление на этапе знакомства, не сделал ничего неприятного Вам. Не то что бы сильно поддерживал в трудные минуты, не то что бы жизни спасал, но всегда старался сделать что-то приятное. Вычтем из этого ваши ожидания.


Привыкли? Пульс нитевидный, пациент скорее мертв, чем жив, а жаль, все так хорошо начиналось. Любой относительный интерес на фоне такого графика с легкостью перевесит всю "ценность" человека. А если все же еще подождать, то ожидания перестанут хоть как-то оправдываться и кривая уйдет ниже нуля. Все, прощай, товарищ. Впрочем, о том как вести себя в таких ситуациях написано не мало книг, но они требуют существеннейшей работы над собой [не наш вариант, правда ведь, пока по крайней мере?].

Сценарий #2: "плохой мальчик".

Как ни странно, если отсимметрить верхний график относительно оси ощущений (перевернуть его), то в случае разности ощущений и ожиданий мы получим почти тоже самое, что в первом случае (и тут пульс нитевидный, что же все мрут-то как мухи).

Грубо говоря, "произведем хорошее впечатление", а дальше будем делать только "плохое". Отличие в том, что к плохому сложнее привыкать:


У каждого этот болевой порог связан с разным уровнем негативного воздействия, но рано или поздно, при его пересечении, происходит постепенное, но необратимое отторжение объекта. Вопрос только в терпении и в уровне. Обычно это те вещи, которые мы "не прощаем" и помним.

Сценарий #3: "хитрый засранец". 

Комбинируя положительное и отрицательное воздействие (грубо говоря, делаем-то "плохое", то "хорошее) мы можем держать ощущение человека в некоторых рамках, не позволяющих ему быстро от нас "сбежать", если грамотно следить за тенденциями, то такие "отношения" действительно затягиваются надолго. 


Это действительно можно считать применением "советов" "как грамотно загубить девушку", однако большинство людей делает это неосознанно (и кстати, девушки этим "грешат" в не меньшей степени). Вообще не любое влияние создается умышленно, часть результатов - следствие каких-то ошибок, "глупостей". Здесь уже ощущение от человека (то, что получится, вычтя "ожидания") не будет ровной линией:


Мы видим яркие спады, резкие подъемы, в общем именно то, что заставляет иногда чувствовать "счастье", "уверенность в том что все будет хорошо", или же переживать и даже доходить до "срывов" (болевой порог-то превышается). 

А дальше срабатывает классическая схема "expectations >> reality". Наши ожидания искажают реальную картину действительности:

1. Мы хотим видеть, что "все будет хорошо", ведь только это позволяет нам терпеть "плохое". 
2. Мы чувствуем ценность человека, ибо мы "терпим его", хотя он иногда доставляет нам неприятные эмоции. Значит он какой-то особенный.
3. Если человек особенный, значит, наверняка, рано или поздно с ним будет хорошо, не просто же так это все.

1 -> 2 -> 3 -> 1, порочный круг и достаточно надежная завязка, для того чтобы успешно себя обманывать, и именно так возникает привязанность.

Хотя, для того чтобы понять, к чему все ведет, достаточно просто просто усреднить "ощущения". Рассмотреть динамику "отношений":


Жирная синяя линяя - это и есть "тенденция". Никуда оно не ведет в данном случае. Нечего ждать; нравится контраст между положительным и отрицательным, не приводящий ни к чему - можете дальше развлекаться. Не нравится - что-то меняйте.

Сценарий #4: основанная на НЛП модель адекватных отношений.

Ну вот мы и докатились до того самого варианта. То бишь такого, который и удержит, и подарит яркие ощущения и, возможно, приведет к реализации какой-либо долгосрочной цели.



Ключевые моменты:
1. комбинация положительного и отрицательного влияния;
2. влияние должно быть заметно (должны присутствовать "яркие" поступки);
3. положительная тенденция (постепенно "плохого" меньше, "хорошего" больше).

Таким образом формируется привязанность, адекватное восприятие ваших действий, устойчивость к минимальным проблемам, и в тенденции что-то, что будет приносить человеку радость [если в наши цели это не входит, то #3 вполне подойдет, да], совсем упростив можно назвать схему "попыткой приручить", но и "отвечать за тех...".

Сложность заключается в том что "отрицательное влияние" зачастую противоречит понятиям о "морали", и не всем подвластно. Однако есть те моменты, где мы могли бы хотя бы своим бездействием повлиять отрицательно. Не то что бы это оправдывает, но благой же цели ради.

воскресенье, 28 августа 2011 г.

О понятии "любовь" (иллюстрация принципа двойственности)

Спасибо большинству, за то, что слово "любовь" перестало быть чем-то особенным, но все-таки интересно понять, что же оно означает. Почему же мы ищем "любовь", и какой смысл в это вкладываем.

Совсем поверхностно (результат опроса) - "любовь" это
#1 собирательный образ страсти, интереса, привязанности, влечения.
Вашего интереса, вашей страсти, и так далее.

И, допустим, я получаю в любой форме признание в любви; "я люблю тебя", какие выводы можно сделать из поверхностного взгляда на само понятие любви? Что меня хотят, что я интересен, что ко мне привязаны, на выбор. Но что, в сущности, для меня это значит?

Почти тоже самое, что утверждение "я люблю кофе", или "я люблю смотреть на закат".

Едва ли это что-то особенное. А потом мы удивляемся, "я же люблю тебя, почему ты не хочешь быть со мной?". А кофе вы спросили, хочет ли оно, чтобы его выпили?

И стоит ли пояснять, что мы видим что-то "особенное", только если хотим увидеть особенное (а в данном случае, хотим, так ведь?).

Так вот, если попытаться воссоздать определение "любви", как чего-то особенного для второй стороны, то это
#2 "желание приносить человеку радость, жертвуя своими интересами и своим эгоизмом".
Это даже не какое-то обязательство, а искреннее чувство.

Что мы видим в действительности?
"Милый, я не могу придти. люблю тебя";
"Люблю тебя", отправленное из местного бара, в процессе общения с другой девушкой. Ну да, не забыл, молодец.

Всего лишь способ, не прибегая к явной лжи, выдать другой стороне желаемое (определение #2) за действительное (определение #1).

Итог ясен, слова не имеют смысла, если его не пояснять.

Использовать можно в обе стороны:
1. не правда и не ложь, красивое словечко, чтобы выдать #1 за #2;
2. пояснить, если это действительно #2.

Критическая масса

Возможно вы уже заметили, что действия большинства людей никак не соответствуют их ожиданиям. Однако, этих действий достаточно много, и, помножив на количество людей, получаем некоторый поток, который неслабо влияет на всех вокруг. Нас видимо в детстве убедили, что тот, кто ничего не делает - ничего не получает, здорово, все верно.

И вот допустим, вы себя к этой массе никак не относите. А еще, вдруг, как и я через строчку прочитали десяток книжек по психологии и НЛП, и поняли простую схему, которая, якобы изменит вашу жизнь.

catch -> раппорт -> (влияние -> отклик) x N -> реализация цели.

Первое слабое место "универсальной формулы" заключается в том, что каждая фаза должна сопровождаться анализом, и качество этого анализа остается на вашей совести и ограничено вашими способностями. Но, допустим, вы считаете что с этим проблем нет.

Однако, в сложных случаях, все равно ничего не получается. А дело все в том, естественно, что не только вы влияете на человека, с одной стороны - вы, с другой стороны - он, а вокруг целый мир. Мир тех людей, которые образуют критическую массу.

По этой же причине краткосрочные схемы работают, а долгосрочные - наверняка нет, поэтому тезис "не упускать момента" имеет свое значение.

И по какой же схеме работает критическая масса? Упустим кучу не существенных в этом рассмотрении факторов и получим что-то навроде:
(try hard -> nothing) x N -> (try hard something else -> nothing) x M -> ... -> something

Четкой цели нет, анализа нет, зато есть много действий, и какой-то результат, какой угодно.

Рассмотрим довольно существенный сам по себе модельный пример, да-да, опять "отношения" (достойно кавычек, ибо взаимоотношения между мужчиной и женщиной в романтическом ключе - далеко не единственный вид отношений, но про это некоторые уже и забыли).

Итак, объект - мужчина, который ищет женщину, сам толком не зная для чего, но в таком случае можно обозвать это инстинктом; для секса (на самом деле, инстинктивное желание не единственный случай; огромное значение представляет внешний мир, в котором наличие "партнера" является ценностью, но это уже влияние второго порядка).

try: "девушка, не хотите ли мм?" -> nothing
try harder: "девушка-девушка-девушка, стой, куда пошла" -> nothing/something
try something else: конфетки, цветочки, кино -> something/nothing
try something else harder: "долгие ухаживания" -> something

Добиваться. Вроде так эта схема называется. Все вроде бы здорово, но она совершенно безличностная, человек играет в одни ворота (анализа отклика по сути ведь нет), и рано или поздно статистический фактор делает свое дело в любом случае.

Теперь посмотрим, как это влияет на субъект - девушку, которую добиваются/добивались.

Даже с точки зрения живого русского языка фраза "добиваться девушки" звучит криво, добиваются конкретных целей, а мы упустили аж два слова; "добиваться _чего_ от девушки". Однако, это уже шаблон, и с этим ничего не сделаешь.

Зацепим всего два фактора, их существенно больше, но чтобы обозначить проблему корректно - вполне достаточно.
1. То, насколько человек, который имеет некоторые пересечения с "выбранной" девушкой ей приятен (далее "приятность);
2. То, насколько активен этот человек (далее "настойчивость").

Ключевой момент, в том, что это вполне себе численные величины, всегда можно найти минимум и максимум для конкретного субъекта и отранжировать остальное. Минимум очевиден - для активности ноль это полное бездействие, практически полное отсутствие контакта: "привет" раз в пол года. Ноль для приятности - когда человек противен, можно было бы и оценивать "в минус", но смысла в этом нет, неприятен - и точка.

С максимумами сложнее, абсолютная приятность - допустим какой-то "рисованный идеал", "принц на белом коне". А вот текущий максимум активности напрямую зависит от той критической массы, которая окружает субъект.

Даже при такой поверхностной формализации мы уже готовы раскидать все случаи по четырем веткам:
1. недостаточная приятность, недостаточная настойчивость - "и ладно, забыли";
2. достаточная приятность, достаточная настойчивость - все счастливы "до поры до времени";
3. недостаточная приятность, достаточная настойчивость - мозголомки у субъекта, приводящие к неадеквату разного рода, иногда субъект "сдается".

И самый интересный случай, конечно:
4. достаточная приятность, недостаточная настойчивость.


так вернемся же, к вопросу о критической массе.

Почему он должен дарить подарки, цветы, делать предложение? Только потому что так делает критическая масса, чтобы на ее фоне его настойчивость не была близка к минимуму? [разве не "сделать приятное" должно быть истинной мотивацией?]

Почему женщина должна думать, что от нее хотят (только) секса, только потому что так делает критическая масса, и требовать за секс подарков? [только потому что от критической массы все равно ничего не получить?]

Итог: спрос неплохо соотносится с предложением; именно критическая масса навязывает стереотипы, которые потом "усложняют" им (и остальным) жизнь.

Решение: баланс между этими двумя (и некоторыми другими) факторами, конечно, тема для отдельной заметки.

суббота, 27 августа 2011 г.

О неуверенности (пример метода использования контраста)

Люди так или иначе стремятся к уверенности, собственной, или уверенности окружающих. Не буду повторяться на тему почему так происходит и как это можно применять (у Коннора и Сеймора все равно написано лучше), а хочу рассказать о том, чем же хороша видимая "неуверенность", и как ее можно использовать.

Разумеется, абсолютные понятия "уверенность" и "неуверенность" не значат ничего, вопрос лишь в контрасте между вашей уверенностью и уверенностью других людей. Или же между вашей уверенностью и ее отсутствием.

Ровно также как можно изобразить уверенность ("сейчас я буду альфа!", хех), можно и форсировать в обратном направлении. Больше пауз между словами, тише голос, жестикуляция, не выражающая ничего полезного, больше слов-паразитов, при хорошей тренировке подвластна и мимика, взгляд, тембр голоса.

Зачем? Для того же catch-эффекта, на контрасте с вашими обычными манерами эти моменты всегда будут привлекать внимание.

Идея фокуса. Привлечь внимание неуверенностью к тем вещам, в которых вы на самом деле уверены. Это может применяться в различных сферах - работа, учеба, взаимоотношения.

Какие это дает результаты? Вторая сторона наконец-то находит "слабое место", кажется вот тут чуть-чуть надавить, и "вылезет", что человек не знает что он делает, обманывает, не разбирается в том, что он говорит. Очень небольшое количество людей остается в стороне, и не пытается этим воспользоваться (у меня нет желания раскидывать людей по психотипам в этой достаточно общей технике - ведь она практически не дает отрицательных результатов в любом случае, в худшем случае - нулевой эффект), а после того как его попытки оказываются тщетны, он успокаивается и принимает ваше дальнейшее изложение (более уверенное) за "чистую монету".

Слишком много абстракции. Попробуем на практике.

Экзамен, вы вытащили "плохой" билет, в котором едва ли понимаете и половину материала, но при этом желаете отличную оценку. Пишем непонятные места максимально строго (это уже третий вопрос, откуда достать материал), на вид "логично", и аккуратно (но без фанатизма). Те места в которых в разбираетесь неплохо - напротив, неразборчиво, неаккуратно, перечеркнутые глупости помогут. Примерно понятно, в каком ключе нужно рассказывать это; все "непонятное" - уверенно, но не переходя в крайности, а понятные - так как будто это вообще не вы писали.

Какова реакция экзаменатора? Едва ли он "включится" в ваше повествование с самого начала (но так тоже бывает), а вот момент "торможения" заставит его "проснуться". Беседа о том, что вы на самом деле знаете, влечет мнение о том, что вы пусть и не очень уверенный человек, но вдумчивый и разбираетесь в том что делаете, пусть и не "с лету". Обычно это достойно отличной оценки, или хорошей, profit. [именно из этих соображений не откладывайте непонятные места на самый конец доклада, так делают многие, но это худшее решение!]

Примерно так же с рабочими отчетами, или планами на следующий milestone. вы знаете что делаете, вы - хороший специалист. Ну пусть не "идеал человека", но в рабочем ключе эти вопросы можно оставить "за кадром".

Поэкспериментировав с этой техникой, можно начать переносить ее и на те вопросы, где в действительности ни у кого нет уверенности о происходящем. Да-да, 20% материала достаточно в 80% случаев, чтобы получить "отлично", что бы это ни значило.

Знакомства в Интернет

Сама по себе идея знакомств в Интернете звучит неплохо, хотя бы по той причине, что в "реальной жизни" не каждый ходит с табличками "с кем бы она/он хотели бы познакомиться". В теории экономится уйма времени; не нужно напрягаться, меньше возможности для "ошибки" (навязаться человеку, когда ему это совершенно не нужно).

Отлично. Вы регистрируетесь на каком-то сайте знакомств (речь идет именно о специализированных сайтах, а не общих форумах и социальных сетях) в надежде познакомиться с кем-то, и пока я оставляю истинную цель вашего знакомства вне рассмотрения - все равно сначала придется "списаться", так это зовется. Загружаете туда свои фотографии, которые нравятся вам и вашим знакомым. Вы считаете себя интересной личностью, пусть и безосновательно, но это и не важно. Уверены, что неплохо можете вести диалог. Все замечательно с вашей стороны, кажется, что все располагает к удачному знакомству.

Выбираете "цель". В общем-то одной из положительных сторон Интернет-знакомств является достаточно широкий выбор и возможность выбирать сразу несколько "объектов".

В нашем случае "целевая аудитория" - девушки 18-23, это достаточно "трудная" категория. Здесь не пройдет достаточно банальный но эффективный lifehack с выдачей себя за иностранца. Не сильно поможет и куча фоток на фоне BMW X5, данная категория не очень "определилась" и больше хотят развлечений, нежели какой-то практической выгоды (но в этом есть и плюсы, конечно). Дальнейшие размышления справедливы и для других категорий, однако формулировки и статистика могут отличаться.

Итак. Пишете приветственное сообщение, конечно не "привет как дела" и не "мальчик на вечер не нужен?" (хотя второе, бесспорно, имеет более высокую эффективность, но только в статистическом рассмотрении), что-то содержащее нейтрально-положительное замечание о любом качестве цели, дабы хоть как-то ее "зацепить" (про это немало написано у Горина и Огурцова, так что повторяться не буду).

И что же Вы получаете в ответ?
1. ничего (очень распространенный вариант);
2. какую-нибудь глупость или стоп-фразу (*);
3. грубость (достаточно редкий вариант, но к нему тоже нужно быть готовым).

(*) стоп-фразы - это любой ответ, мешающих продолжению разговора. Это то, на что сложно ответить; например, вполне нейтральное "спасибо." или "ага) ты тоже", по сути являются стоп-фразами. Они вынуждают придумывать новую тему для разговора или его прекратить. Их наличие можно объяснить двумя причинами: или с вами не хотят общаться, или же, просто не умеют.

Речь не идет про 100% ответов, их может быть больше или меньше в зависимости от ситуации, но сам факт, что они присутствуют, побуждает к дальнейшему анализу.

Ведь это может показаться несколько необычным, сравнивая с вашими успехами "в реальной жизни", невольно возникает вопрос "что я сделал не так" (разумный вопрос для работы над собой, но не в данном случае).

По сути все три пункта означают предвзято-отрицательное отношение к другой стороне "по умолчанию" (а я думаю, не стоит объяснять насколько тяжело "работать" в такой ситуации). И на то есть свои причины, лежащие почти на поверхности.

Интернет - удачное поле для экспериментов. Чем бы дитя не тешилось, зарегистрируем профиль от лица девушки из целевой категории. Позаимствуем чьи-нибудь фотографии, удовлетворяющие условиям категории, и не заставляющие глаза "развидеть это", что-нибудь эдакое мило-симпатичное.

Сообщений долго ждать не приходится, их валится в огромном количестве. Попробуем как-то классифицировать их:
1. "привет как дела" (возможны варианты с разнообразными опечатками);
2. "отличные фото. давай встретимся", "приезжай ко мне" (и другие побуждающие к действиям варианты);
3. "will you marry me?", "I love you, the best woman on the world" (и еще какая-нибудь нелепица на "едва-ли английском");
4. остальное, в подавляющем меньшинстве (не более 5%).

Посмотрим, какие паттерны формирует такой информационный поток. Ключевой фактор, что это именно поток, а не набор отдельных редких сообщений, которые объект за монитором способен проанализировать, а здесь все происходит на уровне рефлексов.

[образ мысли] "как дела" - это значит я тут должна расписываться не-пойми кому о своих делах. Я бы и написала, если бы был вагон времени и маленькая тележка, но вас таких ого-го, какой ты там, сотый? а тут еще тысяча таких. Да кто вы вообще все такие? Вам мои дела интересны? А мне вот ваши нет, да и вам нет, и вообще, да, точно, не интересны вы мне, пока не докажете обратное.

[результат] По умолчанию к новым "людям" отношение предвзятое, без интереса.

[образ мысли] "отличные фото. давай встретимся" - о, первый, пятый, десятый, круто, я всем нравлюсь, у меня богатый выбор, и будет скучно - одна не останусь. Но только лениво что-то, да и интереса особого нет, надо бы как-то ограничить круг желающих. Ну скажем, вот такая внешность мне более менее по душе, но не совсем, чего-то не хватает. По крайней мере "не хуже" буду ждать, вон их сколько.

[результат] Из-за фальшивой уверенности в собственной привлекательности объект не задумываясь завышает свои критерии до несоизмеримых с его объективной привлекательностью.

[образ мысли] "...I love you..." - ох, как же этих слов я ждала (от того кого нужно, правда), приятно, а тут еще и стихотворение написано, романтично, мило, все дела. И столько слов хороших, теплых, ярких. И вот он пишет, хорошо так, ах, правда кто он такой вообще, ай ладно, но "приииятно)))".

[результат] Чей-то копипаст неслабо поднимает планочку восприятия комплиментов (назовем это так), что на фоне уже полученного вы ничем не отличитесь. Подсознательно, этот же поток опускает ценность тех слов, которые, казалось бы, должны чем-то тронуть.

Иллюстрация способа мышления была собрана по результатам опросов; чуть больше иронии, чем есть "на самом деле", и чуть больше связности.

Итог: вы не интересны, не проходите по каким-то субъективным (и вовсе не адекватным) критериям и ничего не можете сказать такого, чтобы это изменить. Даже если вы как-то смогли "сдвинуть на чуть-чуть" восприятие, вы все равно какой-то "парень из Интернета". Я сгущаю краски, но идея, думаю ясна. В любом случае адекватно общаться в таких условиях практически невозможно, это действительно выглядит как "пустая трата времени" в сравнении с случайными знакомствами "на улице" (что, вообще говоря, ставит под сомнение идею подобных ресурсов).

Я обещал решение, которое в свете вышесказанного лежит на поверхности.

Нужно успеть познакомиться, пока объект не получит этот "поток".

Да-да, технически не на всех ресурсах это удобно, выискивать новых пользователей, но ведь это менее напрасная трата времени, чем борьба с предустановками. А в качестве бонуса вы сможете обратить рассмотренные проблемы в свои плюсы - именно вы на фоне других будете казаться "адекватным", а все остальное - просто информационный шум. Что делать с этим - уже сами решите. Вывод подтверждается абсолютным минимумом "неприятных ответов" и, как следствие, фактом установления "переписки".